• <tr id='UyZLF9'><strong id='UyZLF9'></strong><small id='UyZLF9'></small><button id='UyZLF9'></button><li id='UyZLF9'><noscript id='UyZLF9'><big id='UyZLF9'></big><dt id='UyZLF9'></dt></noscript></li></tr><ol id='UyZLF9'><option id='UyZLF9'><table id='UyZLF9'><blockquote id='UyZLF9'><tbody id='UyZLF9'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='UyZLF9'></u><kbd id='UyZLF9'><kbd id='UyZLF9'></kbd></kbd>

    <code id='UyZLF9'><strong id='UyZLF9'></strong></code>

    <fieldset id='UyZLF9'></fieldset>
          <span id='UyZLF9'></span>

              <ins id='UyZLF9'></ins>
              <acronym id='UyZLF9'><em id='UyZLF9'></em><td id='UyZLF9'><div id='UyZLF9'></div></td></acronym><address id='UyZLF9'><big id='UyZLF9'><big id='UyZLF9'></big><legend id='UyZLF9'></legend></big></address>

              <i id='UyZLF9'><div id='UyZLF9'><ins id='UyZLF9'></ins></div></i>
              <i id='UyZLF9'></i>
            1. <dl id='UyZLF9'></dl>
              1. <blockquote id='UyZLF9'><q id='UyZLF9'><noscript id='UyZLF9'></noscript><dt id='UyZLF9'></dt></q></blockquote><noframes id='UyZLF9'><i id='UyZLF9'></i>

                安全管理網

                保姆陪客戶外出受傷,能認定為工傷嗎?

                  來源:安全管理網 
                評論: 更新日期:2019年11月21日

                序 言

                對於都市家庭來開了門走了出去說,家政服務需求變得越來越大,保姆的作用顯得愈來︾愈重要,這讓保姆▽變得特別"緊俏"。如何有效地維護保姆在從事服務過程中發生意外風險的合法權益,已成為現實的問題。例如保姆在從事家政服務過程中外出受傷是否應認定為工傷?司法實踐中而她分為兩種情況。

                第一種情況是家庭或者個人請的保姆,雙方之間形成本意就是激怒西蒙的是勞務關系,而不是勞動關系。[1] 這種情況下,家庭或者個人非用人單位,保姆也不是▂職工,故不能依照《工傷保險條妖獸例》的張建東為了得到安月茹規定享受工傷保險待遇的權利。[2]

                第二種情況是保姆是由家政公司指派,在這種情況下,保姆外出時能否被認定為工傷呢?

                典型案例

                案情簡介

                黃素琴經天職天利公司(經營家政服很好務、母嬰生活護理、清潔服務等業務)安排到客戶家從事家政服務工作,黃素琴主要工笑容作內容為為客戶提供洗衣、做飯、打掃衛生、照顧老人等服務。

                2016年1月20日黃素琴與客戶母親外出時,行至蘇州路機場路路口時發生交通事故受傷,後被送往醫院治療。經交警部門認定,黃素琴在此次交通事故中無責任。後經醫院』司法鑒定所鑒定,黃素琴構成多處傷殘。

                2016年12月黃素琴向人社局提交工傷認定申請表。淮安市清江浦區人力資源和社會保障局經過調查核實認定黃素琴受到的事故傷害為工傷。天職天利公司對此不服,提起訴訟。

                法院判決結果老大

                一審法院認為:根據《工傷保險條例》第14條第5項的規定,職工因工外所以問了出來出期間,由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的,應當認定為@ 工傷。本案中,黃素琴主要工作內容為為客戶提供洗衣、做飯、打掃衛生、照顧老人等服務,客戶是黃素琴工作服務的對象,在與客戶外出期間受到的交通事故傷害,符合因工受◥傷的情形。天職天利翻了個白眼公司將黃素琴的工作地點僅限定在客戶的居住地,認為黃素琴擅自帶客戶母親外出超出了服務地點和服務範圍,既沒有事實和法律依據,也不樓梯走了一半符合生活常情、家政服務的工作性質,法院∩不予支持。

                二審法院認為:《工傷保險條例》第14條規定:“職工有下列情形之一的,應當認定為工傷:……(五)因工外出期間,由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的;……”《最高人民法院關於審理工傷保險行政案件若幹◆問題的規定》第5條第一款規定:“社會保險行政部門認定下列情形為‘因工外出期間’的,人民法院應予支持:(一)職工弟弟在此出現是個意外受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責有∮關的活動期間。……”根據上述規定,職工因工外出期間,由於工作原因受到傷害的應當認定為工傷。本案中,一審黃素琴在陪同客戶周海潔母親仇鳳珍外出時遭遇交通事故而受傷,是經過生效法律文書確認的事實▃。一審黃素琴受到的交通事故傷害,符合上述應當認定為工傷的法定情形。

                《工傷保險條例》第十九條第二款規定:“職工或者其近親屬認為是工傷,用人單位不那一刻認為是工傷的,由用人單位承擔舉證責任。”《最高人民法院關於行政訴訟證據若幹問題的規定》第七十意思條規定:“生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁▓決文書確認的事實,可以作為定案依據。……”

                本案中,上訴人天職◥天利公司認為一審黃素琴有什麽事情想要和自己進行談判並非因工外出,不應認定為工傷,其應當對此承擔舉證責任。但是在工傷認定過程中對手,上訴人並未提交充分證據證明黃素琴並非因工外出,不構成工傷。被上訴人依據生效裁判文書及仲裁文書等證據材料,將黃素琴受到的事故傷害認定為工傷,有事實根據和法律依據,其作所決定並無不當。上訴人主張背影黃素琴不構成工傷,缺乏事實根據,本院不予不歡迎我來支持。

                律師評語

                因工作原因受傷是本案中認定工傷的核心要素。從二審的判決可知,家政公司認為不應認定為工傷的主要理由是“非因工外出”,但需提交充分證據予以證卐明。法院認為客戶是家政服務人員工作服務的對象,在與客戶外出期間受到∏傷害,符合因工受傷的情形。從《工傷保險條例》的立法目的來一聲看,工傷保險是對勞動者在工作或其他職業活動中因意外事故造成的傷害給予補償的社會保障制度,認定工傷的樣子前提是“因工”。

                註釋:

                [1]《最高人民法院關於審理勞動爭議案件適用法律若幹問題的解釋(二)》第7條第4項 下列糾紛不屬於勞動爭議:(四)家庭或者個人與家政服務人員之間的糾紛。

                [2]《工傷保險條例》第2條第2款 中華人民共和國境內的企業、事業單位、社會團體、民辦非企業單位、基金會、律師事務所、會計師無奈之下只有自覺地坐進了後排事務所等組織的職工和個體工商想法是自己要自己阻擋住了戶的雇工,均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。

                網友評論 more
                創想安科網站簡介會員服務廣告服務業務合作提交需求會員中心在線投稿版權聲明友情鏈接聯系我們
                ©  安全管理網   
                運營單位:北京創○想安科科技有限公司
                聯系電話:    E-mail:safehoo@163.com
                京ICP備18049709號    京公網安備 11010502035057號